Traitant de la Profondeur de champs on a utilisé la formule basée sur la distance hyperfocale A suivre vient utilisée une autre formule pour calculer la PdC. Telle formule offre deux caractéristiques intéressantes:
a) une plus directe utilisation pour ce qui concerne l'argument de ce chapitre;
b) une extension des notions déjà données, mettant en évidence, d'un différent point de vue, l'importance de la focale et de la distance du sujet.
Dite formule est la suivante :< br>
PdC = 2Nc(1 + g)/(g x g)
où est: N =diaphragme utilisé
c = cercle de confusion de l'objectif utilisé
g = rapport de reproduction
Le rapport de reproduction est donné de la formule g = f/(p – f) où est :
f =focale utilisée.
p =distance du sujet
De ce qu'on vient d'exposer on peut bien comprendre que la PdC vient dépendre de trois facteurs :
Diaphragme, focale et distance du sujet
Le cercle de confusion n'est pas un élément modifiable étant une caractéristique liée à la qualité de l'objectif.
Le cercle de confusion peut être considéré un élément modifiable uniquement en rapport au degré d'agrandissement acceptable de l'image et à sa distance d'observation (comme illustré en une section de ce cours), mais il ne peut pas être modifié pour réaliser un incrément effectif de la PdC.
Il n'y a personne, ayant des notions de photographie, qui ne sait que pour augmenter la PdC les suggestions données sont toujours deux:
a) réduire l'ouverture du diaphragme
b) réduire la focale
Cependant, il faut rappeler deux chose:
a) la réduction de l'ouverture rend nécessaire augmenter le temps d'exposition; fait qui peut introduire un risque de flou de bougé
b) une focale plus brève augmente la zone cadrée et, partant, va réduire le dimensions su sujet sur le capteur et, par conséquence, si on veut garder le même cadrage, oblige à un coupage de l'image et à un agrandissement de l'impression plus poussé, apr.
Voyons maintenant des exemplifications
Imaginons de shooter un sujet de 30 mm d'une distance de 1 mètre avec deux focales différentes.
1ère exemplification : utilisation d'une focale de 70mm. - Diaphragme 22
On aura g = (f/(p - f) = 70/(1000 - 70) = 70/930 = 0.0753>br>
Par conséquence sera:
Pdc = 2Nc(1 + g)/(g x g) = ( 2x 0,02 x 1,0753) : (0,0753 x 0,0753) = 166,88 mm.
2ème exemplification : utilisation d'une focale de 35mm. - Diaphragme 22
On aura g = 35 : (1000 – 35) = 35 : 965 = 0,0363
Par conséquence sera:
PdC = (2 x0,02 x 22 1,0363) : (0,0363 x 0,0363) = 692,08 mm
Une profondeur de champs quadruple.
Naturellement, selon ce qu'on a observé auparavant le sujet sera reproduit sur le capteur à deux différentes dimensions :
1ère exemplification : 300 x 0,0753 = 22.59 mm.
2ème exemplification : 300 x 0,0363 = 10,89 mm.
Evidemment, si on veut obtenir le même cadrage il faudra "couper" l'image réalisée avec la focale de 35 mm. puisque elle présente une amplitude de prise de vue plus large.
Puisque le rapport entre les deux différents rapports de reproduction (0,0753 : 0,0 363) correspond à 2,074, pour obtenir le même cadrage utilisant l'image réalisée avec la focale de 35 mm. son coté long sera réduit a 1446 pixels ( 3000 : 2,074) . Par conséquence, si le capteur a un format 3 : 2, l'autre coté deviendra de 964 pixels (1446 x 2 : 3).
.
Le nombre totale des pixels sera 1.393.944 (1446 x 964).; 1,4 mégapixels contre le 6 mégapixels originaires
Partant, si on veut réaliser une impression de 25 x 17 cm suffira un agrandissement 10x si l'image a été shooter avec une focale de 70 mm (image de 3000 x 2000 pixels), mais l'agrandissement devra être 20,74x
utilisant l'image coupée.
>
Mais doubler les pixels de chaque ligne cela signifie que le nombre total des pixels qui compose l'image sera quadruple
Il est absolument évident que un agrandissement plus poussé produira une image d'une qualité inferieure
puisque chaque pixel sera reproduit à une dimension plus grande.
Une situation déterminée par le coupage qui a réduit le nombre total des pixel dont l'image dispose.
Le"truc pour surmonter ce problème consiste en une augmentation des pixel ( processus nommé interpolation). "
Plusieurs logiciels sont disponibles qui permettent d'ajouter des pixels à une image.
Sans faire nécessairement recours à Photoshop on peut utiliser Irfaniew en modalité "Laczos".
Un choix que, personnellement, je préfère à Photoshop.
Il est toujours préférable de utiliser une copie de l'original : soit pour le coupage que pour l'implémentation successive.
Le processus d'implémentation ne présente des difficultés. Il suffit le réaliser d'une façon graduelle, augmentant les dimensions en mesure du 20 - 30% chaque fois.
Beaucoup d'attention devient nécessaire pendant le coupage. Il est utile définir le cadrage désiré utilisant
l'option "sélection" (carrée ou rectangulaire).
N.B. Une notation très importante concerne l'exposition.
Utilisant une focale brève l' amplitude du cadrage va inclure aussi des éléments qui ,en suite, seront exclus
du cadrage définitif.
Cependant il peuvent avoir une influence sur l'exposition suggérée par le posemètre. Il faut donc faire attention à déterminé l'exposition eu égard à la zone qui sera comprise dans la zone qui vraiment est objet de la prise de vue.
Il peut être utile d' utiliser une méthode de lecture spot ou prévalence centrale.
Possibilités de corrections successives sont données par un logiciel de retouche photo, mais, rappelez,
possibilités limitées.
L'interpolation est une technique utilisée aussi pour réaliser des impressions plus grandes que celles qui seraient consenties par le les pixels dont dispose notre appareil .
A suivre vient montrée une exemplification de la technique illustrée
Les miniatures suivantes montrent :
1) image réalisée avec focale de 70 mm.- diaphragme 8 - vitesse 1/30 - dimensions 3008 x 2000 pixels
2) image réalisée avec focale de 35 mm.- diaphragme 8 - vitesse 1/30 - dimensions 3008 x 2000 pixels
3) coupage de la deuxième pour obtenir le même cadrage de la première- dimensions 812 x 546 pixels
4) agrandissement de la troisième - dimensions 3008 x 2000 pixels
agrandirxxx
agrandirxxx
agrandirxxx
agrandir
Cliquez sur la miniature pour voir l'image en format bien large.
On doit constater trois deux chose :
1) l'arrière-plan de la première image est complètement flou; : vice-versa la deuxième et la quatrième image présentent un arrière plan lisible.
2) la quatrième image ne présente aucune perte de netteté si confrontée avec la première ou la troisième.
3) les image on été réalisés avec diaphragme 8
Nonobstant l'utilisation d'un diaphragme assez ouvert on a obtenu avec la focale 35 mm une PdC
satisfaisante et a permis d'utiliser une vitesse possible à main levée.
Une ouverture inferieure (22 -32) aurait consenti une PdC plus étendue mais aurait imposé un temps d'exposition trop long (1/4).
Le recours è une valeur ISO plus élevée (800 ISO) aurait réduit la qualité de l'image.
On pourrait faire une objection: le flou de l'arrière-plan met bien en évidence les fleurs, tandis que la quatrième les vient à sacrifier à cause de la lisibilité de l'arrière-plan.
La considération est correcte, mais chaque prise de vue demande au photographe de choisir les plans qu'il veut mettre en évidence et à quel point.
C'est un choix expressif du photographe
Ici on a voulu seulement expliquer une méthode inusuelle pour accentuer la profondeur de champ où le photographe le désir.
Il faut, en tout cas, souligner que la méthode présentée offre deux avantages :
1) consente une extension e la profondeur de champ intéressante même avec un diaphragme assez ouvert et une distance de prise de vue assez réduite;
2) la possibilité de garder la distance de prise de vue permet de ne pas altérer la perspective: c'est à dire qu'on peut réaliser la même image qu' on obtiendrait du même point de prise de vue avec une focale plus longue, mais jouissant d'une PdC beaucoup plus étendue.